作文輔導(dǎo)班教師因小學(xué)語文教材存瑕疵打10年官司

　　六一國際兒童節(jié)這天，鄭州一名作文輔導(dǎo)班的教師彭幫懷再次為小學(xué)生語文課本走上法庭。在此之前，他已經(jīng)因教材打了10年官司，提起訴訟近20次，出庭10次，但從未勝訴。彭幫懷也因此被稱為“糾錯教師”。

　　這一次，他以江蘇鳳凰教育出版社(蘇教版)小學(xué)語文教材存在368處“瑕疵”和一項產(chǎn)品缺陷為名，將江蘇鳳凰教育出版社和河南省新華書店發(fā)行集團(tuán)有限公司中原圖書大廈告上法庭。

　　15時，鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理了這起特殊的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案。經(jīng)過近4個小時的庭審，法院宣布擇期宣判。

　　經(jīng)過這么多年的“戰(zhàn)斗”，彭幫懷說他已經(jīng)有了免疫力。“這次，不管是敗訴還是勝訴，我都不會太在意，重要的是我將教材的這些問題提了出來，我相信真理會越辯越明。”彭幫懷用塑料繩將12冊教材捆好，拎出了法院。

　　寫信反映情況“石沉大海”

　　彭幫懷1988年師范畢業(yè)，當(dāng)了10年的小學(xué)語文教師。后來，他離開學(xué)校，在鄭州辦了作文輔導(dǎo)班。

　　2015年，彭幫懷在翻查江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的2015年修訂版小學(xué)《語文》一年級至六年級上下冊，共12本教材時，發(fā)現(xiàn)了368處“瑕疵”和一項產(chǎn)品缺陷。

　　彭幫懷說，“瑕疵”主要是指錯別字和表達(dá)不充分的話等，而產(chǎn)品缺陷主要是作文教學(xué)沒有完全按照《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》(2011年版)(以下簡稱《新課標(biāo)》)編寫，可能會造成使用者按教科書學(xué)習(xí)作文卻學(xué)不會作文的情況出現(xiàn)。

　　彭幫懷將他找出的368處“瑕疵”作為證據(jù)向法庭提交，這些“瑕疵”的依據(jù)是《新課標(biāo)》。

　　彭幫懷向記者舉例，在蘇教版的小學(xué)六年級下冊語文課本中，古詩《石灰吟》第一句為“千錘萬擊出深山，烈火焚燒若等閑”，而人教版及《新課標(biāo)》中均為“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑”。

　　還有盤古開天辟地的這篇課文中，蘇教版有一句“一個叫盤古的大神，一睡睡了十萬八千年”，而在人教版的教材里寫的是“一萬八千年”，兩者不一致。

　　“再比如在六年級上冊的語文課本第7頁，有這樣一道問答題，‘仿照這首詩第二至第六節(jié)寫一到兩節(jié)’。”彭幫懷指著教材說，“這句話讀了之后讓人不知所云，屬于病句。”

　　除了這些，在這套教材二年級上冊的《一株紫丁香》一文，作者是于旭，而人教版作者卻為滕毓旭。為此，彭幫懷專門與作者聯(lián)系核實過。“作者回復(fù)我說，由于蘇教版在同一冊教材中使用他兩首兒童詩，編輯建議他將其中一首另署筆名”。

　　彭幫懷認(rèn)為的“瑕疵”還有很多，雖然有些問題值得進(jìn)一步商榷，但他堅持認(rèn)為，不應(yīng)該將爭議引入到中小學(xué)課本中，“在基礎(chǔ)教育階段，教材應(yīng)該盡量統(tǒng)一，便于將來全國統(tǒng)考”。

　　彭幫懷說，這些年，他把在教材中發(fā)現(xiàn)的問題都整理了出來，也曾給出版社寫信反映，但都石沉大海，他最終只好選擇訴諸法律。