正方觀點：彭輝

　　把中小學校長出國與素質教育、創新人才培養、減負、快樂學習等目標連接起來，的確具有很強的“正確性”，俗話說他山之石可以攻玉，教育自然也需要博采天下之長為我所用，這是毫無疑問的。教育部組織上萬名校長去發達國家學習先進經驗的舉措，多少都有“師夷長技以自強”的良苦用心。這是需要肯定的。在當前的現實之下，外國人“走進來”，中國人“走出去”，可以“互通有無”，取長補短。

　　必須承認，與發達國家相比，我們在教育上還存在不小的差距，要縮小這種差距，就需要不斷地學習和借鑒他們的先進經驗。這不單是對打造素質教育有益，也是培養創新人才的需要。選派校長出國培訓，既可以開闊眼界，也能增進對外國教育的實地了解，簡直就是一件兩全其美的好事。從這個角度說，莫說是選派上萬名，就是十萬也是可以的，只要能夠“學有所成”，只要能夠達到預期目標，只要中國的教育因為有了校長們的“學習”而盡快達到與發達國家不相上下的水平，上萬或十萬、百萬，都不應該成其為一個問題。

　　或許有人會說，派校長出國培訓，為什么就不可以低調一點呢?例如，可以先派一百人，待到“學有所成”，直接在國內搞培訓，或者，也可以不遠萬里地從發達國家聘請專家學者來為中國教育的困局“傳道授業解惑”。這樣的想法，相信教育部相關單位也考慮過，甚至“深思熟慮”過，不然，郝副部長也不至于如此簡單地給媒體表態。

　　至于說這會不會像廣州海事法院去非洲大沙漠“考察海洋”的經典案例一樣，成為一種變相福利，或者說沒有考察學習，只有觀光，似乎也是不用擔心的。要知道，我國的教育經費目前還沒有達到GDP的4%，民族的振興、社會的進步、國民素質的提高、國家的現代化、人的全面發展等各個方面，對于教育的期待是如此之高，迫切要求教育主管部門作出“絕地反擊”。選派上萬名校長的行動，如何監管，如何達到預期效果，相信都有周詳的計劃。既然如此，為什么就不能多選派些人呢?即便選派的都是校長，又有什么不可以呢?

　　在這個日益開放的社會，我們不能刻舟求劍、夜郎自大、剛愎自用、畫地為牢、兩耳不聞傳外事，我們需要“走出去”，至于“走出去”之后，我們完全可以以觀后效。

反方觀點：張培元（鄭州工會干部）

　　恕我孤陋寡聞，不知道素質教育、快樂學習以及減負，居然需要到國外去學習。更應為人大代表們“被尷尬”一次：從今年開始組織萬名中小學校校長出國培訓，其規模之巨、花錢之多、在國內外影響之大，足以創造紀錄。然而這么大的一件事情，卻是郝副部長于“偶然”之間無意透露出來的，這到底是誰的決策，其決策過程和決策依據何在？

　　師資培訓是提升教育品質的重要途徑，校長培訓是師資培訓的重要內容，公眾對此理應予以支持。但換個角度來看，大把大把地花錢，組織萬名中小學校校長浩浩蕩蕩地到歐美發達國家“學習培訓”，其必要性、可行性，卻不能不讓人憂慮。因為所有培訓費都來自公共財政，按照時下各地官員在美國短訓的成本標準（時間三周、培訓費用20萬元人民幣），萬名校長估計需要支付40億元培訓費。一項宏大的計劃，一筆海量的支出，根本不經公眾討論、人大審核，僅憑教育部幾個官員拍拍腦袋就悄悄出爐了，怎不叫人吃驚。

　　天上掉下個“萬名校長出國計劃”，其內容卻根本禁不起推敲，顯得十分弱智。且不說在互聯網及遠程教育十分發達的現在，足不出戶即可共享教育資源。單是學習素質教育、減負還要漂洋過海到“西天取經”，真是一個讓人噴飯的笑話。孔子是中國土生土長的教育家，卻為全世界所景仰，其教育理念至今仍不落后。夏丏尊、葉圣陶、霍懋征等近當代教育家，其理論也不是到國外“修”來的。相反，近年中國教育領域弊病叢生，應試教育尾大不掉，上學難上學貴現象愈演愈烈，教育腐敗重拳難治，問題的癥結還在于教育者自身。用霍懋征的話說，沒有愛就沒有教育。對于中小學校校長和各級教育官員來說，他們最缺的不是出國學習，而是愛與責任。

　　陽光政府更需晾曬權力，且慢啟動“萬名校長出國計劃”，趁著兩會正在召開，教育部應把這份計劃的可行性報告提交全國人大，就計劃實施、預期效果、成本核算、資金來源及花錢監督等等內容，列出一張詳細清單來，把決定權交給真正的最高權力平臺，聽聽人大代表和政協委員們到底有什么意見。