我在多年的備課及教學(xué)實踐中感到，五年制小學(xué)語文第五冊課本第三課以《小攝影師》為課題不妥，其理由如下：

　　一、背離中心。

　　本課中心是：記敘了一個小男孩給高爾基照相，因忘了帶膠卷沒照成的事，表現(xiàn)了高爾基對少年兒童的關(guān)心和愛護(hù)。很顯然，本課主要人物是高爾基，拍照的小男孩子是次要人物，而本課卻以《小攝影師》為課題，與中心相違背。

　　二、誤導(dǎo)思想。

　　我和同行在多年教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生學(xué)習(xí)本課，開始都錯誤地理解了本課的中心思想，認(rèn)為本課記敘了小男孩給高樂基拍照，因沒帶膠卷而沒照成的事，表現(xiàn)了小男孩太粗心大意。這個錯誤中心的概括固然反映了三年級小學(xué)生分析理解能力差的一面，另一方面，也是由于《小攝影師》這個課題，使小學(xué)生習(xí)慣地認(rèn)為課題反映主要人物，因而認(rèn)為本課主要是寫小男孩的。所以說，《小攝影師》這個課題誤導(dǎo)了小學(xué)生的思想認(rèn)識。

　　三、誤導(dǎo)作文。

　　課文對于學(xué)生來說，是供學(xué)生學(xué)習(xí)、模仿的范文。既然本課是寫高爾基和小男孩之間發(fā)生的事，如果用人物為題，就應(yīng)是“高爾基和小男孩”，而本課卻以《小攝影師》為題，就會對學(xué)生作文產(chǎn)生誤導(dǎo)，如果學(xué)生自己命題寫自己和某人之間發(fā)生的事，就可能以次要人物為題。

　　四、名不符實。

　　本課雖然以《小攝影師》為題，課文中卻沒出現(xiàn)這個名詞，也沒有關(guān)于小攝影師的事實根據(jù)，所以，稱一個十歲左右的小男孩為小攝影師，是有名無實的空頭銜。而且，如果小男孩擅長攝影，在一心要為自己崇敬的著名作家高爾基拍照前，就會有充分準(zhǔn)備，不大可能忘了帶膠卷。況且，把小男孩寫成普通身份，更能表現(xiàn)高爾基關(guān)心愛護(hù)少年兒童。

　　綜上所述，我認(rèn)為《小攝影師》這個課題，應(yīng)斟酌更改，如，更名為“高爾基和小男孩”、“拍照”等等。