一天深夜，倫敦的一幢公寓連續(xù)發(fā)生3起刑事案件。一起是謀殺案，住在4樓的一名下院議員被人用手槍打死；一起是盜竊案，住在二樓的一名名畫收藏家珍藏的6幅16世紀的油畫被盜了；一起是強奸案，住在底樓的一名漂亮的芭蕾舞演員被暴徒強奸。

　　報警之后，蘇格蘭場（即倫敦警察總部）立即派出大批刑警趕到作案現(xiàn)場。根據(jù)罪犯在現(xiàn)場留下的指紋、足跡和搏斗的痕跡，警方斷定這3起案件是由3名罪犯分頭單獨作案的（后來證實這一判斷是正確的）。

　　經(jīng)過幾個月的偵查，終于搜集到大量的確鑿證據(jù)，逮捕了A、B、C3名罪犯。在審訊申，3名罪犯的口供如下：

　　A供稱：

　　1.C是殺人犯，他殺掉下院議員純粹是為了報過去的私仇。

　　2.我既然被捕了，我當然要編造口供，所以我并不是一個十分老實的人。

　　3.B是強奸犯，因為B對漂亮女人有占有欲。

　　B供稱：

　　1.A是著名的大盜，我堅信那天晚上盜竊油畫的就是他。

　　2.A從來不說真話。

　　3.C是強奸犯。

　　C供稱：

　　1.盜竊案不是B所為。

　　2.A是殺人犯。

　　3.總之我交代，那天晚上，我確實在這個公寓里作過案。

　　3名罪犯中，有一個的供詞全部是真話，有一個最不老實，他說的全部是假話，另一個人的供詞中，既有真話也有假話。

　　A、B、c分別作了哪一個案子，看完口供后刑警亨利已經(jīng)做出了判斷。

　　答案

　　亨利說，這個案件可以從分析A 、B 、C三者的口供入手。從A的口供入手更好一些。

　　A說：“我既然被捕了，我當然要制造口供，所以我并不是一個十分老實的人。”分析這句話，就可以推定A的口供有真有假。，如果A 的口供全是真的，不會說自己編造口供；如果A的口供全部是假的，那么他就不會說自己不十分老實。

　　既然A 的口供有真有假，那么B 的口供或者是全真的，或者是全假的。

　　而B 說：“A 從來不說真話。”可見，B的這句話是假的，這就可判定B 的話不可能是全真的，而是全假的。既然B 的話全假，那么C 的話是全真的。

　　而C 說A 是殺掉下院議員的罪犯，B 不是盜竊作案者，所以B才是強奸芭蕾舞演員的罪犯，而盜竊油畫的罪犯只能是C 本人了。