普通教育“雙軌制”掩蓋了個性差異

　　康健：隨著北京乃至全國的高中擴招，現在學校招生的分數跨度大多了，學生也呈現出復雜多樣的情況，這是一個大背景。另一方面，我們現在實行的“普通教育雙軌制”，把一些較好學生放在重點校，“特殊生”會相對少。“雙軌”的目的有二，一是精英教育，二是追求“同質教學”的優質，與工業化以來追求效益，是一致的。普通教育究竟該同質編班還是混質編班？一直有爭議，現在基本認同同質編班。90年代臺灣展開討論，絕大多數贊同混質編班，也就是把第100名和第1名分到一個班，第99名和第2名分到一個班。西方五六十年代搞同質分班，七八十年代后基本是大綜合。美國絕大多數中學是綜合中學。中國基礎教育以升學為基本任務，推行素質教育很艱難，一直存在素質教育與考試、與升學的爭論，而素質才是教育的本質。

　　從社會角度來看，人群的絕對同質的集合，其實是不存在的。即使錄取分數在10分20分之內，情況也很復雜，不過是用分數把差異掩蓋了。社會人群也是多樣化的，同質是相對的，異質是絕對的。學校搞同質集中，有利于優質校為社會輸送拔尖人才。但隨著教育民主化，掩蓋了許多個性差異。所以人們常把那些與大家表現不一致、與眾不同、個性很強的看作另類，把這些人推到一個極端�？赡苡行�潛質優秀的學生也在其中。我們的教育可能傷害了他們，也可能過早地“決定”了他們的命運，甚至日后的社會缺少了幾個天才。

　　教育本身反對淘汰遴選

　　康健：我認為教育是逐漸完美的。過去教育機會不足，不得不進行篩選，在資源不足時有它合理的一面。而從孔子到今天，講“有教無類”，教育本身是反對淘汰、遴選的，因為教育就是發展人、提高人�？涿兰~斯時代就提出讓所有人可以得到發展，所有人都受到教育的思想，不因人的差異而進行遴選淘汰。過去我們以分數為質量觀，今天就不能僅僅依據分數來衡量，不能用形式的東西取代本質。要從促進人生長、發展、社會化三個質量標準來衡量。因為學生是處在生長期，他的生理、心理、智力以及綜合能力，都應該在我們教育關懷的范圍內。社會化，是指從一個生物人變為一定社會的人。這樣才是完整地理解教育，是對教育本質的追求。否則就是舍本逐末。

　　康�。喝绾螌Υ�有個性，所謂跟大家不一樣的學生？過去是用放棄、淘汰甚至排擠的辦法。孩子正在成長、發展、走向社會，這和我們的教育目標是一致的，過早地放棄了他們就不符合教育追求。

　　趙忠心：所謂與眾不同的、特殊、另類的孩子，有的往往在某一方面很突出，另一方面卻很差。由于表現上反差太大，使人們另眼看待。

　　康�。荷踔劣械暮⒆訑道沓煽兌疾惶�好。如郭沫若等名人，數理成績都不見得好。怎樣讓這些孩子得到適合他們的教育，必須從人本、從個性基礎出發，因為人天生就是不同的。英國教育家洛克說過，“人的心靈和人的面孔一樣，總是千差萬別的”。社會的進步，教育民主化的標準正在發生變化，即不僅看精英，更看對弱勢群體的關懷和教育。過去只看精英，看民粹，老百姓都是零，不管多少都是零。只有前面加1個英才，才是1千，1萬……現在則越來越考慮弱勢群體，不可以任人淘汰、放棄，教育也應符合社會進步的大趨勢，包括北大附中這樣的學校。

　　尊重個性差異，人的發展需要網開一面

　　趙忠心：雖然孔子很早就提出了“因材施教”的教育原則，但我們的教育向來只是強調共性，不太重視孩子的個性，一提“個性”，就好像是貶義，這個問題必須解決。個性得不到充分發展就成不了材。只有承認、尊重學生個性才是把人當人，否則就是不人道。不承認、尊重學生的個性，把學生按照統一規格“加工”成同樣的機器零件，那是對人才的扼殺。好比蓋房，有的木材可以作梁，有的可以作柱、作檁、作椽，梁、柱、檁、椽蓋房都是需要的；同樣的道理，社會要求的人才也是多規格、多層次的。現在，大家都呼吁加快發展大學教育，我覺得應該慎之又慎。都上大學，勢必出來就待業。義務教育有一定標準，但在一定標準下要尊重個性，解放孩子。

　　有的孩子不太善于接受系統教育，考試不及格；但心靈手巧，那就讓他當工人不就完了？有的人適合上大學，有的不適合，我們不能用一把尺子來衡量所有人，認為上了大學才是人才，不上大學也可能是人才。比如青年魯班，不能說比大學生低一等，許多企業家都沒有完成大學教育，但事業是很有成就的。有一次，我到江蘇南部去，一位縣長對我說，我們這里許多孩子上了大學，但沒有一個回家鄉的。蘇南鄉鎮企業發達，靠的都是沒上大學，或被老師看不上、或被學校開除了的學生。有一位當年被開除的學生，現在已是很有作為的鄉鎮企業家。社會需要各個規格的各種人才，都去上大學，是教育資源的浪費。有機會上大學當然好，沒有機會上也能成功。許多科學家、諾貝爾獎得主，小時上學都不聰明，老師認為他們將來畢業會一事無成。這也反映了教育的弊端，反映在評價學生的標準、尺度上有偏差。

　　衡量一個人是不是成功者，是不是人才，不能只用上大學接受高等教育一把尺子，要用多把尺子衡量。如果說要有一把尺子衡量的話，那這把“尺子”就是社會實踐。這是最權威的衡量標準。

　　康�。呵皟商煳乙姷揭粚Ω改�，兒子特別熱中社會工作。有一次他想搞一個民樂演奏會，學校不能給錢，他就找到一個樂器行要贊助，條件是活動冠以他們的名義。后來成功了。有人說這樣的孩子商業氣太重。我卻以為，這表現了一種開拓進取的精神。這孩子也許當不了科學家，但能成為一個社會活動家或企業家。人的發展需要網開一面。

　　過去我們比較忽視孩子的差異。某校高三有一個學生很喜歡農業、生物、生化、基因，按說他應該上農大。但現在的教育模式認為你學習好，分數高，就應該上清華、北大。他的班主任問我，如何指導他填志愿？對孩子志向的差異我們忽視太多，像這個孩子如果送他去農大，學校就少了一個入清華、北大的學生，考慮學校的升學利益就要動員他上清華。但這顯然不符合孩子的個性和興趣。我們對孩子由個性、興趣產生的職業理想特別忽視。過去問學生長大想做什么，答案可以是各種職業，現在卻只問長大想考哪個大學。我們應該逐步培養學生的職業理想，而不是只由分數和計算器來決定將來的專業和職業。

　　趙忠心：上海中學生韓寒寫小說，自動退學了，影響挺大。記者問我的看法，我認為，第一，他高二退學并不違法，因為他已經完成了義務教育。第二，我認為讀書是學習，參加社會實踐也是學習。我們絕大多數的孩子，就是初中畢業后參加工作的，成功者屢見不鮮。人們總是認為人才應該在學校培養，但高爾基、毛澤東也沒上過大學，他們上的是“社會大學”。他們不僅是人才，而且是不可多得的大才。

　　大班額妨礙因材施教

　　趙忠心：捷克教育家夸美紐斯提出的“班級授課制”，與私塾式一對一的教學方式相比，當然提高了效率。但帶來了一個問題，就是怎樣在統一要求、統一施教的前提下，因人而異，因材施教。上海小班化教學大家都歡迎。可我們有些重點校班額越來越大，河南一位副縣長告訴我，他們縣惟一的一所重點中學，一個班竟達170人！一個班這么多的學生，孩子連提問的機會都得不到，就不用說因材施教了，因為連學生是個什么“材”，老師都無法知道。我們一方面推行班級授課制，一方面要解決因材施教的問題，這在中國一直未解決好。

　　康健：因材施教難，要完整地實施素質教育，必須有制度保障。教育制度要人性化，班級不能太大，人數不能太多，學校布局應更合理，教師能力更趨向綜合。班額少是教育民主化趨勢。我們應立足于這種理念，以更平和的心態，來適應整個教育對象的變化。

　　給特殊孩子一個空間

　　康健：高中生中有些同學學習能力強，與我們教學進度、節奏不一致，比較超前。大班授課的教學計劃不適合他。高中三年有的兩年甚至一年就能學完，有的初中就學完了高中的。是讓他就范我們的進度，還是給他更多空間？在面向大多數學生的同時，應給他們特殊的空間和渠道。比爾·蓋茨在哈佛讀了兩年就嫌太慢，退學辦了微軟公司，后來成為世界首富。

　　對某些方面成績突出的孩子，不一定讓他跟班學習，可以采取選課、通過的方法。但他們在生理年齡上與別的孩子一樣，同樣有著青春期問題，有著如何與他人相處、與異性相處等問題，因此我不贊成單獨為他們辦一個少年班。除了學科差異，還有其他方面差異，每個學生都有相當深刻的家庭社會淵源，有些有極端行為，如離異家庭子女。父母行為也多種多樣，有的父母不合，使孩子郁郁寡歡，老師覺得他上課不專心，其實是因父母打架，無心上課。有一個學生，競賽總是得獎，但上課心不在焉，以各種理由缺課、曠課很多，但最后上了清華。對這種特殊學生，一方面要讓他們適應社會的規則，另一方面我們的制度也要有利于每個人的發展。只要他遵守學校基本制度，應該允許他有自己的學習方式。

　　有的孩子成績不特別優秀，評不上“三好”，但多才多藝，表現出非常強的和諧。高三女孩里就有這樣的，是領袖人才。過去只強調培養科學家，忽視各方面人才，我們設想辦一個綜合班，按照蔡元培“發展個性，涵養人格”的宗旨，不讓他們偏科、定向，給他們多種空間，打一個寬厚的基礎，有可能培養出未來社會的脊梁�，F在的教育時間劃一，早上7點多上學，直到晚自習，沒有孩子自主的時間和空間。課程太多，課時太滿，基本是國家指令性。我認為課程表可以自主規劃加選修，小學可考慮半天課半天選修和課外活動，中學上五六節課，其他時間是社團、自由活動、社會實踐。要尊重個性差異，如有的學生希望高一通過外語，就可以高一過。老師是服務型教育，采取合作式、討論式、實踐式。但是現在國家課程安排已經超負荷，沒有任何創新余地，要實現教育創新，制度的制約是個瓶頸，教育體制和機制的創新最重要。

　　比如我們這樣的學校，如果給點自主權，本來可以做點探索。現在課程的門類、數量窒息著教育空間，要創新就得減少課程門類，減少課程內容和時間，增加校本課程的比例。

　　不能只用高考一把尺子

　　趙忠心：在培養目標、教育模式、教材等方面，衡量的尺子應該多元化，現在只有一把尺子（也就是指揮棒），那就是高考。一些孩子離家出走、自殺，當然有自己的原因，他們缺乏心理承受能力和經受挫折的能力。但從深層次講，高考這把“尺子”就是壓力，都要上大學，讀研，否則就覺得對不起父母、老師，沒臉見人。沒人上中專、中技，國家缺乏技術工人，在人才結構上出現了問題。都要當白領，那是不可能的。家長、社會都應給孩子松綁。

　　康健：國家的教育體制、教育制度，已經到了應該反思的時候了�，F在我們的教育缺乏活力，說不上教育能力，孩子和老師的發展都受到制約，制約大于促進。國家應更多考慮放權，把編教材等完全交給地方�；�礎教育的獨立教育價值，課程體制、機制問題比內容更重要�，F在教育的尺子又窄又短，根據我們近10年的綜合課程研究，如果給孩子充分的時間和空間，學生的發展會超過成人的預料。