渡江天馬南來，幾人真是經綸手？

　　長安父老，新亭風景，可憐依舊！

　　夷甫諸人，神州沉陸，幾曾回首！

　　算平戎萬里，功名本是，真儒事，公知否？

　　況有文章山斗，對桐陰、滿庭清晝。

　　當年墮地，而今試看，風云奔走。

　　綠野風煙，平泉草木，東山歌酒。

　　待他年，整頓乾坤事了，為先生壽。

　　【鑒賞】：

　　宋孝宗淳熙八年（1181年）辛棄疾被彈劾，退隱于上饒之帶湖，曾任吏部尚書的韓元吉（字無咎，號南澗），致仕后亦僑寓此地。由于他們都有抗金雪恥的雄心壯志，所以過從甚密。這時距宋金“隆興和議”的簽訂已整整二十年，南宋朝廷文恬武嬉，并不關心國事。又三年，歲次甲辰（1184年）正逢韓元吉六十七歲壽辰，辛棄疾填了上錄一詞申祝。

　　一起兩句，劈空而下，筆力萬鈞。作者蔑視南渡以來的當政者，“幾人”云云，真有杜詩“一洗萬古凡馬空”的氣概。說朝士無才，宋則隱然以有才者推崇韓元吉，并以此自許，亦即“天下英雄唯使君與操”之意。按辛棄疾曾作《美芹十論》、《九議》向皇帝、宰相獻策；韓元吉亦有《論淮甸札子》、《十月末乞備御白札子》向朝廷進言。故論治世，經綸之才，韓、辛兩人都當之無愧。另外此處也有感，當政者無才無德不知任用有才之士，承接六句，分為二層：一則借往昔舊京父老颙望王師之情，和東晉士大夫痛灑新亭之淚，慨嘆今日偏安之局仍未改觀；中原山河仍未收復；二則引用桓溫登平乘樓眺望之言，指責中原淪胥，為朝臣誤國結果。由于這六句都針對當時世事而發的，故情緒轉為低沉，筆調也隨之挫落。歇拍四句，謂御敵靖邊，建功揚名，才是吾輩儒者應盡的職責。這是抒露自己的豪情壯志，并勖勉韓氏，故筆鋒重新振起。下片都是向著韓元吉說的。過片三句，他把韓元吉比作韓愈，是當代文壇上的泰山北斗。詩文詞中慣用同的古人比今人。按韓元吉有《南澗甲乙稿》傳世，黃昇稱他“政事文學為一代冠冕”（見《花庵詞選》）。因此，將韓愈比擬元吉，不為太過。接三句，謂韓氏呱呱墮地，已自不凡，風云際會，更露頭角。

　　上述五句都屬頌揚之詞，故意氣仍然風發，筆調仍然軒朗。再下三句，把韓氏比做裴度、李德裕和謝安。這三位都是前代的賢相。韓氏先世曾任顯職，韓元吉的勛業和位望雖不能與他們相提并論，但同是政治舞臺上失意而退歸林下的境遇，彼此是相仿佛的。“悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時”（杜甫《詠懷古跡》其二），為此，筆調再次挫落。最后三句，用瑰辭壯語激勵韓氏投袂而起，完成恢復中原的夙愿。上下片之結尾，筆力氣勢，銖兩悉稱，立意遣辭，前后照應甚密。這是一闋別開生面與眾不同的壽詞。一般壽詞多祝賀語，所謂善頌善禱。此詞一反故常，除下片略有些頌禱味道外，其他都是借題發揮，因憂傷國事而抒發憤慨。最使作者憤慨不平的，乃是在朝者無才無志，而在野的有膽識、有志節之士，卻無權無位。由于在朝者無才無志，對國事漠不關心，釀成神州陸沉之禍，辜負中原父老喁喁之望，更引得渡江士人新亭之淚，國勢頹衰至此，秉政者難辭其咎。以上是上片的要領，也是全闋的主旨。

　　下片另立機杼，從抒露對國事的憤慨，轉而稱頌韓元吉。這與上片形成上片的有機組合。因為對韓氏的稱頌，一方面因畢竟是祝壽詞不可能一句稱頌的話沒有，另一方面也是說，在朝當政者沒有治國之才，而像韓元吉一樣真正有才之士卻被排擠在外，這更是令人不平的。假如像韓元吉一樣的人，在朝秉政，得行其志，國事尚有可為，匡復之機，仍然有望。可是現今呢？韓氏和自己都象歷史上三位賢相一般投閑置散，嘯傲煙霞，寄情林莽，雖尤有報國之心，但對國家大事竟無置喙的余地，于此，作者憤慨之情可以想見。最難得的是，作者于憤慨之余，對國事仍未失去信念，于是發出“待他年，整頓乾坤事了，為先生壽”的預言，換言之，即國恥未雪，無以稱壽，這與霍去病“匈奴未滅，無以家為”，堪稱異代同調，又與上片“算平戎萬里，功名本是，真儒事，公知否”，緊密契合。這也正是本祝壽詞不同一般的原因。

　　本詞除運筆布局，峰巒起伏，頗具匠心外，引用史乘，比擬古今，也揮灑自如。如上片連用“五馬渡江”、“長安父老”、“新亭風景”、“神州陸沉”四則東晉典故比擬南宋之事，貼切無倫，由于在中國歷史上，受少數民族侵凌而南渡偏安的只有東晉和南宋兩個朝代，故國情世局多有相似之處。下片以東晉謝安、唐代裴度、李德裕，韓元吉，不但因為韓氏當時的處境，與謝、裴、李三人的某一時期相似，而且還涵蘊著更深一層意思：謝安淝水大破苻堅軍，裴度平淮西吳元濟之亂，李德裕平澤潞劉稹之亂，這三位古人，都建立了不世之功勛。而韓元吉呢？雖曾風云奔走，但仍不得重用。則滿腹才華未及施展便致仕家居，故作者為之惋惜。以此下接激勵韓氏的“待整頓”三句，便很自然而不突兀。