為了平服人心，朱元璋特地頒布《昭示奸黨錄》，刊印多冊(cè)，發(fā)往各地，曉諭臣民，以此為戒。胡惟庸案至此才算告一段落，前后遷延近十年。

　　朱元璋如此煞費(fèi)苦心，興此大案，究竟是何用意？

　　廢相的借口

　　朱元璋建立明朝之初，設(shè)有宰相制，宰相都稱為丞相，當(dāng)時(shí)丞相共有左、右二員，左比右大，分任左、右丞相的是李善長(zhǎng)和徐達(dá)兩人。

　　朱元璋即帝位后，逐漸感到帝權(quán)與相權(quán)的沖突，唯恐臣下權(quán)力太大，會(huì)導(dǎo)致元末“宰相專權(quán)”、“臣操威福”的局面重演。有鑒于此，幾次設(shè)法試圖調(diào)整，以加強(qiáng)皇權(quán)。最早被殺的是中書(shū)左丞相楊憲。楊憲于洪武二年九月入為中書(shū)右丞，洪武三年李善長(zhǎng)病休時(shí)，便實(shí)際操縱中書(shū)省大權(quán)，升為左丞。他玩弄權(quán)術(shù)，陷害同僚，“市權(quán)要寵”，很快被朱元璋殺死。

　　接著是右丞相汪廣洋被殺。朱元璋鑒于李善長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大，威脅帝權(quán)，于是在撤換李善長(zhǎng)后，最初選中了汪廣洋接替李善長(zhǎng)的相位。汪廣洋遇事小心謹(jǐn)慎，又以“廉明持重，善理繁劇”而著稱。

　　洪武六年，胡惟庸進(jìn)入中書(shū)省，與汪廣洋共任右丞相。之后，汪廣洋以“無(wú)所建白”貶為廣東參政。但是汪廣洋一離相位后，胡惟庸遇事專斷與李善長(zhǎng)相比有過(guò)之無(wú)不及。況且李善長(zhǎng)還借胡惟庸等人，遙執(zhí)相權(quán)，勢(shì)力更甚于前。

　　汪廣洋被貶后，當(dāng)然也不服氣，便暗中收集李善長(zhǎng)的不法證據(jù)，于洪武九年(1376)與御史大夫陳寧，合疏參劾李善長(zhǎng)有“大不敬”之罪。這當(dāng)然正中朱元璋的下懷，于是洪武十年九月，朱元璋先升胡惟庸為左丞相，再調(diào)回汪廣洋為右丞相，以牽制胡惟庸，改變胡惟庸獨(dú)相的局面。

　　然而汪廣洋復(fù)相后，整日喝酒，并沒(méi)有起到應(yīng)有的牽制作用，反而事事調(diào)和，公事“惟以他官剖決，不問(wèn)是非，隨而舉行”。這令朱元璋大為失望，又把他貶往廣南地區(qū)。即使這樣，仍未能平息朱元璋的怒氣，便又追加詔書(shū)，下令追到后，即將汪廣洋就地處死，洪武十二年十二月汪廣洋被貶殺。

　　由上可知，明初的丞相擅權(quán)不行，尸位素餐也不行，放權(quán)、抓權(quán)均無(wú)好下場(chǎng)。朱元璋對(duì)于相權(quán)的存在實(shí)際上已深為反感，他不能容忍相權(quán)過(guò)大，絕不希望有凌駕于眾人之上的權(quán)臣存在，廢相只是時(shí)間問(wèn)題。

　　然而胡惟庸的獨(dú)斷專行，使相權(quán)與皇權(quán)的沖突更為明朗化了。胡惟庸之前，李善長(zhǎng)小心謹(jǐn)慎，徐達(dá)經(jīng)常帶兵在外，汪廣洋只知飲酒吟詩(shī)，皇權(quán)與相權(quán)的矛盾尚不突出。但胡惟庸為相七年，擅權(quán)亂政，使得朱元璋感得大權(quán)旁落，除了剪除別無(wú)選擇。

　　胡惟庸案實(shí)際是一個(gè)冤案，明初的冤案又何止這一個(gè)？

　　早在洪武十一年三月，為了限制丞相的權(quán)力，朱元璋就下令凡奏事不得先“關(guān)白”中書(shū)省。在此之前，凡是各地送給皇帝的奏章都要關(guān)白中書(shū)省，就是給皇帝一份，同時(shí)也要給中書(shū)省丞相送一份。接著，又令六部奏事不得關(guān)白中書(shū)省，這樣就大大削弱了中書(shū)省的權(quán)力。然而即使這樣，也還不能令朱元璋滿意。

　　于是就有了洪武十三年的胡惟庸案，朱元璋接著就宣布裁撤中書(shū)省。丞相廢除后，其事由六部分理，六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，朱元璋大權(quán)獨(dú)攬。秦、漢以來(lái)實(shí)行了一千多年的宰相制度從此廢除，皇權(quán)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。稍后，朱元璋還宣布以后嗣君不許議置丞相，大臣如敢奏請(qǐng)者，處以重刑，并立為祖訓(xùn)。

　　我們?cè)倩仡^看一下胡惟庸案就可明白，說(shuō)胡惟庸獨(dú)斷專行確有其事，但謀反其實(shí)是子虛烏有，它只不過(guò)是朱元璋廢丞相的一個(gè)借口。胡惟庸被告稱謀叛時(shí)，證據(jù)并不充足，如果深究下去，胡惟庸可能不會(huì)被坐成死罪。因此朱元璋才迅速認(rèn)定謀逆是實(shí)，即行殺掉，連告發(fā)的涂節(jié)也全不放過(guò)，只是為了死無(wú)對(duì)證，并可以借此另做文章。

　　朱元璋廢除宰相制后，仍然能時(shí)時(shí)刻刻感受到李善長(zhǎng)的威脅。李善長(zhǎng)為功臣之首，雖已退位，但勢(shì)力還很大，加之與胡惟庸的姻親故舊關(guān)系，始終令朱元璋耿耿于懷。為了鞏固帝業(yè)，就必須徹底消除這一隱患，因而胡惟庸案不斷升級(jí)。明代的心腹大患是“北虜南倭”，于是又為胡惟庸添上了一個(gè)“通倭通虜”的罪名，就是說(shuō)他勾結(jié)蒙古和日本，企圖謀反。但是據(jù)吳晗先生《胡惟庸黨案考》，通倭通虜都是“莫須有”的罪名。胡惟庸事件正像一個(gè)傳說(shuō)中的故事，時(shí)間越長(zhǎng)，故事的范圍便越擴(kuò)大。到后來(lái)胡惟庸東通日本高麗，西通卜寵吉兒，南通三佛齊，北通沙漠，東西南北諸夷，無(wú)不與胡惟庸叛逆案發(fā)生關(guān)系。朱元璋在殺胡惟庸若干年后又給他加上這些謀逆罪名，是想借胡案興起大獄來(lái)誅殺文武功臣，以防功臣們?nèi)蘸笸�脅朱姓子孫。平心而論，胡惟庸的被殺完全是咎由自取，但是所謂的“胡黨”卻未免牽強(qiáng)附會(huì)。胡惟庸案實(shí)際上成為朱元璋整肅功臣的借口，凡是他認(rèn)為心懷怨望、行為跋扈的大臣，都被加上“胡黨”的罪名，處死抄家，開(kāi)國(guó)功臣李善長(zhǎng)也最終被牽連進(jìn)此案。