研究院和考古學(xué)家們?nèi)缫聋惿��?middot;卡梅克也有些問題。那就是大英博物館檔案室有兩份二十世紀(jì)前半期有關(guān)水晶頭骨的書面材料，沒有一份提到盧巴安塔姆。第一份材料我們前面引用過，發(fā)表在1936年7月的《人》雜志上。文章主要是說大英博物館沒有在“西德尼·博尼所有”的名義下收藏水晶頭骨，對米歇爾一黑吉斯只字未提；另外還指出那個頭骨具有“科學(xué)時代解剖學(xué)特點”，并且沒有在上面發(fā)現(xiàn)任何使用過工具的跡象。

　　另一份材料是前任館員手寫的筆記，上面說水晶頭骨1943年9月5日曾在倫敦蘇士比拍賣所進行拍賣，編號為“54批”。這個條款的驚人之處在于，它明確指出，是倫敦工藝品商人w·西德尼·博尼而不是弗烈德里克·米歇爾一黑吉斯拿來拍賣的。條款在備注中還透露，大英博物館曾經(jīng)要購買這個頭骨，但沒有買成。原因是博尼先生本人又買了回去，繼而又轉(zhuǎn)售給米歇爾一黑吉斯先生，并且非他不賣，價錢只要4oo英磅！這樁私人交易的時間大概是1944年。

　　僅有的一些有關(guān)米歇爾一黑吉斯水晶頭骨的記載，使包括伊麗莎白·卡梅克在內(nèi)的一些考古學(xué)家都認(rèn)為，弗烈德里克·米歇爾手里的水晶頭骨根本不是他在盧巴安塔姆發(fā)掘所得，而是1944年從一個叫博尼先生的人手中買來的。博尼先生是公認(rèn)的唯一的一個水晶頭骨買賣人。其實這兩份書面材料導(dǎo)致很多人都以為，水晶頭骨根本不是古代制品而是現(xiàn)代制品，也許在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初在歐洲制造的。

　　事到如今，我們顯然就要嚴(yán)肅推敲一下安娜·米歇爾一黑吉斯所講的故事了。但對于這些顯而易見的問題，安娜的回答非常簡單。按照她所說的，博尼先生是她家的朋友，曾多次借錢給她的父親，因此水晶頭骨也曾被他拿去作為抵押。后來博尼先生要拍賣水晶頭骨，她父親就付清了欠款，把水晶頭骨又拿了回來。這就是博尼先生把頭骨從拍賣會上撤回來又私自賣給米歇爾一黑吉斯，而寧愿不以高價賣給其他買主的原因。這次買賣的另外一個結(jié)果是，在法律上任何人都不能否認(rèn)米歇爾一黑吉斯家族是這個頭骨正當(dāng)而合法的主人。

　　那么米歇爾一黑吉斯水晶頭骨究竟是現(xiàn)代偽造品還是傳說中水晶頭骨的一塊呢？和我們交談的幾個考古學(xué)家都認(rèn)為是現(xiàn)代偽造品，可能制造于歐洲，而不管安娜怎么說，大英博物館現(xiàn)存檔案都可以證實他們的觀點。

　　因此我們問安娜是否愿意讓她的水晶頭骨接受一次檢測，這樣我們也好得到這個問題的最終答案。沒想到她說：“他”已經(jīng)進行過科學(xué)檢測了，幾年前世界著名計算機公司和水晶專業(yè)公司海爾萊德一派克爾德對“他”進行了嚴(yán)格的檢驗。安娜說我們決沒有看到過那么有趣的檢測結(jié)果。但如果我們想就此寫上一個章節(jié)的話，她建議我們最好去找那些科學(xué)家面談。