新近出臺的“小升初”政策規(guī)定，改制學校、公辦學校參與舉辦的民辦學校、民辦學校三類初中有權(quán)按比例自主招生。對此，公辦初中招生負責人憂喜參半，他們認為此政策執(zhí)行到位可適當抑制擇校熱，否則可能增加新的教育不公。

　　》》》自主招生之喜――有望促進教育均衡發(fā)展

　　不少公辦初中校長認為，只要滿足“嚴格控制自主招生數(shù)量”、“嚴格控制招生規(guī)�！眱纱髼l件，此政策對公辦初中是個好事。

　　一公辦初中書記介紹，以漢口一改制初中招生為例，該校去年僅有90人通過電腦搖號產(chǎn)生，但自主招生的優(yōu)質(zhì)生源達1200人。如今年嚴格執(zhí)行“實際招生數(shù)中有30%可自主招生產(chǎn)生”的規(guī)定，同時嚴格限定不能突破去年的招生總數(shù)，該校就只能自主招生400人左右。這意味著有800名優(yōu)生會分流到其他公辦初中。

　　“這將極大提高公辦初中的整體質(zhì)量。”另一公辦學校校長介紹，該政策嚴格執(zhí)行不僅是保證公辦學校招生的需求，也是平衡教育資源的必要。

　　他說，該區(qū)去年9月曾對全區(qū)初一新生進行摸底考試。結(jié)果顯示，公辦初中的學生僅25%%達到普高線�！安罹嗵�大�！痹撔ＵJ為，優(yōu)質(zhì)生源過分集中在少數(shù)學校，只能讓多數(shù)學校的社會認可度更低，極大損傷這些學校老師的積極性，影響教育效果。最后教育資源的發(fā)展也變成強者愈強、弱者愈弱，陷于惡性循環(huán)。

　　》》》自主招生之憂――可能膨脹“擇生熱”

　　政策規(guī)定，電腦派位和自主招生兩種招生方式所招人數(shù)，改制學校的比例為7∶3，公辦學校參與舉辦的民辦比例控制在6∶4，這實際上減少了這兩類學校獨攬優(yōu)質(zhì)生源的數(shù)量。但如果這兩類學校擴大招生規(guī)模，這種限制將被抵消。

　　一公辦學校校長介紹，以該區(qū)一改制初中為例，歷年該校招生計劃都為10個班，但實際招生人數(shù)都達到20個班，多出的10個班為自主招生優(yōu)質(zhì)生源。因此，即便該校今年執(zhí)行30%自主招生的比例，只要擴大招生總量，招30個班甚至更多，其攬到的優(yōu)質(zhì)生源并不會減少。而超計劃招生，在這兩類學校非常普遍。

　　“生源總量就這么多，一個學校招得多，其他學校就招得少�！绷硪还�辦初中副校長介紹，如今初中招生本就是“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”，如果突破政策限制利用自主招生權(quán)大肆攬生源，這將對處于“招生金字塔”底端的薄弱初中將是毀滅性打擊。

　　》》》改制初中反應――各出高招應對限制

　　漢口一改制初中招生主任介紹，自主招生比例限制并非新政，2002年我市改制初中實行搖號招生時就已限定。只是早期允許的自主招生數(shù)量更少，僅為5:1，即每班54個學生中，搖號產(chǎn)生45個，另9人為自主招生。當時，為盡量招到優(yōu)質(zhì)生，各校采取“計劃招生受限制，實際招生不受限”的做法。如該校計劃招收300人，確實會按政策在該計劃中僅自主招收90個學生。但該校實際招生數(shù)量會達到1100~1200人，多出的800~900名學生全通過自主招生產(chǎn)生。

　　“政策的限制很難真正實現(xiàn)。”他說，這雖然傷害了公辦學校的利益，但他們也是迫不得已，因“優(yōu)質(zhì)學校之間同樣有競爭”。

　　他說，擇校情結(jié)不論對學校還是家長都難以消除。學�？陀^上被社會分為三六九等，家長和學生都希望進好初中。而一所初中優(yōu)質(zhì)與否，中考成績是決定性因素，這又受制于生源好壞。因此放棄爭奪優(yōu)質(zhì)生源，無異于放棄學校的生命線。因此，除非主管部門全面強制執(zhí)行，否則可預計，沒有改制初中和公辦民助初中會真正執(zhí)行自主招生比例限制。