破冰之旅，始于均衡資源

　　事實上,在“小升初”中感受到壓力的不止學(xué)生和家長。北京市西城區(qū)某示范學(xué)校初中部校長說:“每年招生時,我們都忙碌到極點。錄取名額只有二、三百個,報名的學(xué)生卻往往上千。”

　　優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會現(xiàn)實需要,是產(chǎn)生擇校問題的客觀根源。“遵循國家就近入學(xué)政策是家長的義務(wù),但是自由為孩子選擇學(xué)校也是家長的權(quán)利。要保證不擇校,首要前提是保證孩子能夠就讀于令人滿意的學(xué)校。”家長張先生說。

　　今年年初,十屆全國人大常委會第二十次會議分組審議義務(wù)教育法修訂草案時,一位委員提出:天津市和平區(qū)五大道不足10平方公里有6所重點小學(xué),全市的人都盯著這幾所重點學(xué)校。有的孩子剛出生,父母就想辦法把孩子的戶籍挪到這個區(qū)域里,為孩子將來上學(xué)做準(zhǔn)備。這導(dǎo)致天津市不得不出臺規(guī)定,三代前在這里居住的家庭的孩子才能就近上學(xué)。由此可見,“就近入學(xué)”僅靠簡單規(guī)定是不足以應(yīng)對現(xiàn)實的。

　　在基礎(chǔ)教育階段,“國家和政府承擔(dān)著教育的使命。義務(wù)教育必須實現(xiàn)教育公平。”北京師范大學(xué)教育學(xué)院喬衛(wèi)平說。

　　“就近入學(xué),限制擇校,其本義正是限制以權(quán)力尋求優(yōu)質(zhì)教育資源,維護(hù)教育和社會公正。這一基本方向非常正確。現(xiàn)在我們需要研究和實踐的,是如何切實均衡教育資源。”喬衛(wèi)平補(bǔ)充道。

　　安徽銅陵從三個角度入手均衡教育資源:一是以行政手段保證不再向“重點”學(xué)校傾斜,同時斥巨資扶持弱校;二是實行校長和教師輪換制,先后將30多位市區(qū)教學(xué)骨干派至薄弱學(xué)校;改革高中招生辦法,將優(yōu)質(zhì)高中入學(xué)指標(biāo)平均分配到各初中,分配比例從1997年的40%提高到2005年的60%;三是招生制度上實行透明化,招生信息完全向民眾公開,將教育公平置于社會的剛性監(jiān)督之下等。在這些措施之下,各學(xué)校之間的辦學(xué)差距逐步縮小。

　　通過對形成學(xué)校間差距關(guān)鍵因素的教師實行再分配,和在五個城區(qū)組建49個教育資源高度共享的“大學(xué)區(qū)”,遼寧省沈陽市實施綜合改革的中學(xué)也達(dá)到城區(qū)學(xué)校總數(shù)的58%。大學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校打破了原有界限開展教育教學(xué)管理,不僅統(tǒng)一組織備課、統(tǒng)一組織教學(xué),還實現(xiàn)統(tǒng)一安排教學(xué)人員。

　　北京地區(qū)也積極行動,展開了相應(yīng)試點。2006年,示范高中校拿出了5%至10%的招生指標(biāo)分配到各區(qū)縣純初中校和九年義務(wù)教育一貫制學(xué)校。

　　這場令人矚目的改革在推行過程中面臨極大的阻力,也引起廣泛的質(zhì)疑:小城市、部分地區(qū)的改革經(jīng)驗對于大、中城市擇校“重災(zāi)區(qū)”是否適用?校長和教師輪換,重點高中招生受限,會不會影響教學(xué)質(zhì)量?

　　北京市一些校長甚至明確表示,按指標(biāo)招生將會使示范高中的教學(xué)質(zhì)量下滑。

　　此外,師資流動起來之后,一所學(xué)校固有的文化能否得到良好的傳承和發(fā)揚?不斷流動的師資對課程銜接、學(xué)生適應(yīng)等是否不利?

　　有一位地方教育局的負(fù)責(zé)同志在與記者交談時提出一種“水缸”理論:應(yīng)試教育就像一個大家抬起來的盛滿水的缸,誰先放下,誰就會承受損失,只有大家一起放下才行。

　　均衡資源的幾點思考

　　“這就引出三個更深層次的問題:其一,均衡資源配置之后,能否保持優(yōu)質(zhì);其二,如何衡量教育質(zhì)量;第三,社會能否提供配套的改革環(huán)境。”喬衛(wèi)平說。

　　檀傳寶做出積極回應(yīng):“均衡教育資源,不是搞平均主義。各個學(xué)校還需要保持和發(fā)展自己的特色優(yōu)勢。但是在基礎(chǔ)教育,尤其在義務(wù)教育階段,均衡師資和硬件條件等進(jìn)而均衡生源,是最終化解擇校問題的基礎(chǔ)。”

　　均衡教育資源,這只是萬里長征的第一步。“在現(xiàn)有條件下,削弱學(xué)校之間的差距是操作層面的問題。而教育資源的普遍提升,需要整個社會的支持,需要教育環(huán)境、教育政策、教育改革的一系列支撐,不是一朝一夕的事情。”喬衛(wèi)平說。而資源均衡后的教育質(zhì)量,則涉及到對教學(xué)質(zhì)量的重新定義,以及檢驗標(biāo)準(zhǔn)的重新制定和考量。“唯升學(xué)率的計量,按考分的排名,都將不復(fù)存在。當(dāng)學(xué)校間不再關(guān)注和比較考試結(jié)果時,老師和學(xué)生才可能有實施和接受素質(zhì)教育的空間。素質(zhì)教育不應(yīng)該沿用之前的‘唯考’論來檢驗教學(xué)成果,而更多地從孩子的成長和未來發(fā)展?jié)摿Ψ较騺碓O(shè)計。”清華大學(xué)教育研究所袁本濤博士認(rèn)為。

　　如此,也就打破擇校過程中學(xué)校和家長之間環(huán)環(huán)相扣的利益鏈。而只要雙方還存在升學(xué)率的需求,擇校問題就難以真正化解。

　　當(dāng)然,消解升學(xué)率的影響,“需要高考制度的配套改革。高等學(xué)校招生制度一天不改,應(yīng)試教育一天不停。”袁本濤說。

　　好在,跟均衡教育資源的行動一樣,高考制度改革的試點和方式也一天天多起來。至2006年高考,全國共有16個省市實行自主命題。22所高校取得了自主招生資格,今年增加到53所。

　　“高考指揮棒的轉(zhuǎn)向和高考制度的逐步改革,不僅能夠適應(yīng)全面推行素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育課程改革的需要,還要適應(yīng)高等教育步入大眾化階段的需要;高校自主招生是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學(xué)質(zhì)量的可行途徑,而且有利于破除我國現(xiàn)行考試制度一考定終身等弊端。”喬衛(wèi)平說。

　　教育是關(guān)系千家萬戶的事業(yè),而教育改革也牽涉到社會的方方面面,影響深遠(yuǎn),且成效相對緩慢。在義務(wù)教育階段解決擇校問題,均衡教育資源,打破學(xué)校和家長之間的利益鏈,還需要借助于家長觀念的轉(zhuǎn)變,需要各級、各地學(xué)校和教育部門的大力協(xié)作和勇敢實踐,以及社會方方面面的努力。（